Зарплата під час СЗЧ: суд зобов’язав військового повернути понад 37 тисяч гривень

Військова частина через суд домоглася стягнення понад 37 тисяч гривень із прикордонника, який після завершення відпустки за станом здоров’я не повернувся до підрозділу та фактично перебував у самовільному залишенні частини. Частина коштів була виплачена йому вже після того, як він мав приступити до виконання службових обов’язків, а окремо військова частина вимагала відшкодувати вартість майна, яке залишилося за військовослужбовцем.

Рівненський окружний адміністративний суд визнав вимоги військової частини обґрунтованими та постановив стягнути з військового 37 041,73 грн майнової шкоди. Про це йдеться у рішенні суду у справі №460/11584/26, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як військовий не повернувся з відпустки

Історія почалася у серпні 2024 року. 28 серпня військовослужбовець звернувся з проханням надати йому відпустку за сімейними обставинами. Причиною стала госпіталізація його дружини, якій поставили важкий діагноз.

Командування задовольнило прохання військового. Перед вибуттям у відпустку, 30 серпня, його додатково проінструктували щодо кримінальної відповідальності за несвоєчасне повернення до військової частини.

Однак згодом проблеми зі здоров’ям виникли вже у самого військовослужбовця. 17 вересня 2024 року його госпіталізували до шпиталю, де він перебував на лікуванні до 30 вересня.

Після виписки військовому офіційно надали ще одну відпустку — цього разу за станом здоров’я. Вона тривала 30 календарних днів і була оформлена з 1 жовтня 2024 року.

Згідно з визначеним строком, після завершення відпустки прикордонник мав повернутися до підрозділу та о 08:00 31 жовтня приступити до виконання службових обов’язків.

Однак у зазначений час військовий у частині не з’явився. Надалі його місце перебування залишалося невідомим, а його відсутність кваліфікували як самовільне залишення військової частини.

Скільки грошей військовий отримав після початку СЗЧ

Попри те, що 31 жовтня військовослужбовець уже мав повернутися до підрозділу, фінансові виплати були проведені не одразу після встановлення факту його відсутності.

11 жовтня 2024 року, тобто ще під час наданої відпустки, військова частина нарахувала йому грошове забезпечення за поточний місяць. Після цього командування провело службове розслідування щодо обставин його відсутності.

Розслідування завершили 15 листопада 2024 року. Після цього військового зняли з усіх видів забезпечення.

Однак під час подальшої перевірки військова частина встановила, що за ним залишилося також речове майно.

Згідно з довідкою від 7 квітня 2026 року, загальна вартість майна, яке військовослужбовець не повернув, становила 36 056,36 грн.

Окрім цього, військова частина встановила факт виплати 985,37 грн грошового забезпечення за 31 жовтня 2024 року — день, коли військовий уже мав повернутися до підрозділу, але фактично цього не зробив.

У результаті загальний розмір заявленої до відшкодування шкоди становив 37 041,73 грн.

Читайте також: Компенсація за невикористану відпустку військового: чи включать до розрахунку бойові виплати


Військовий мав повернути гроші добровільно

13 квітня 2026 року командування видало наказ про притягнення військовослужбовця до повної матеріальної відповідальності.

Військова частина також направила йому лист із вимогою добровільно відшкодувати завдану майнову шкоду. Однак, як зазначено в матеріалах справи, військовослужбовець кошти не повернув і відповіді на вимогу не надав.

Після цього військова частина звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення 37 041,73 грн.

Сам відповідач під час розгляду справи не подав суду пояснень або заперечень щодо заявлених вимог.

Що передбачає закон щодо виплат під час СЗЧ

Розглядаючи справу, суд звернув увагу на положення Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу».

Зокрема, стаття 24 передбачає, що під час дії воєнного стану за період самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцю припиняється виплата грошового, продовольчого та речового забезпечення. Крім того, відповідний період не зараховується до строку військової служби та вислуги років.

Тобто перебування військовослужбовця у статусі СЗЧ не є періодом, за який йому належить відповідне грошове забезпечення.

У цій справі військова частина вимагала повернути суму, яка була виплачена військовому за 31 жовтня, коли він уже не виконував службові обов’язки та не перебував у підрозділі.

Чому суд зобов’язав повернути отримані кошти

Окремо суд розглянув питання щодо правомірності стягнення вже виплачених коштів.

Суд застосував положення Цивільного кодексу України щодо безпідставно набутого майна. За загальним правилом кошти, отримані без достатньої правової підстави, можуть не підлягати поверненню у визначених законом випадках, зокрема коли одержувач був добросовісним.

Однак у цій справі суд дійшов висновку, що військовослужбовця не можна вважати добросовісним отримувачем відповідної виплати. Суд врахував обставини його відсутності після завершення відпустки та те, що військовий не повернувся до місця служби.

Суд визнав вимогу військової частини щодо повернення коштів обґрунтованою.

Яке рішення ухвалив суд

Рівненський окружний адміністративний суд задовольнив позов військової частини та постановив стягнути з військовослужбовця 37 041,73 грн майнової шкоди.

До цієї суми увійшли 36 056,36 грн вартості речового майна та 985,37 грн грошового забезпечення, яке було виплачено за 31 жовтня 2024 року.

Судове рішення стосувалося конкретних обставин цієї справи. Водночас воно демонструє, що перебування військовослужбовця у СЗЧ має не лише наслідки щодо проходження служби, а й може призвести до вимог про відшкодування коштів та майна, якщо військова частина встановить відповідну матеріальну шкоду.

Нагадаємо, раніше ми розповідали, чи можуть військового відправити на  бойове завдання одразу після повернення із СЗЧ.

Фото: ілюстративне