Незаконна мобілізація: які докази працюють у суді без КЕП

Оскаржуючи дії ТЦК під час мобілізації, українці можуть використовувати як докази не лише паперові документи. Верховний Суд роз’яснив правила використання цифрових доказів у суді та підтвердив, що електронне листування і повідомлення в месенджерах можуть мати доказове значення навіть без кваліфікованого електронного підпису.

Про це повідомляє Судова влада України, посилаючись на огляд практики Верховного Суду щодо доказів і доказування у цивільних та господарських справах.

Зокрема, суди можуть брати до уваги листування в месенджерах, електронні листи, передані через них файли та аудіозаписи. Відсутність КЕП сама по собі не означає, що такі матеріали не можуть бути використані у судовому процесі.

Які повідомлення можуть стати доказами

Верховний Суд звернув увагу на те, що електронне листування у популярних месенджерах, зокрема Viber або WhatsApp, може розглядатися як електронний доказ. Йдеться не тільки про текст повідомлень, а й про файли, фотографії, аудіозаписи та інші матеріали, які передавалися під час листування.

При цьому для таких повідомлень не встановлена загальна вимога щодо обов’язкової наявності кваліфікованого електронного підпису. Якщо закон прямо не передбачає необхідність КЕП для конкретного документа чи дії, відсутність такого підпису не є автоматичною підставою для відмови суду в дослідженні цифрової інформації.

Таку позицію Верховний Суд висловлював, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду від 29 червня 2022 року у справі №904/7701/21, від 7 листопада 2024 року у справі №904/1265/23 та від 5 листопада 2025 року у справі №904/1501/24.

Це означає, що під час спору щодо військового обліку або мобілізації людина може надати суду електронну переписку з представниками ТЦК, якщо така переписка стосується обставин справи.

Читайте також: Компенсація за невикористану відпустку військового: чи включать до розрахунку бойові виплати

Як суд встановлює автора листування

Окреме питання — підтвердження того, що повідомлення справді надсилав конкретний посадовець або інша особа, яку зазначає сторона спору.

Відсутність КЕП не позбавляє суд можливості встановити автора електронного повідомлення. Верховний Суд виходить із того, що особу відправника можна ідентифікувати за сукупністю доступних даних. Для цього можуть враховуватися обставини самого листування та інші матеріали справи.

Тобто відсутність електронного підпису не означає, що автора повідомлення неможливо встановити. Суд оцінює електронні докази разом з іншими матеріалами та визначає, чи дозволяють вони достатньо достовірно встановити відповідні обставини.

Саме тому у випадку спору з ТЦК важливо зберігати не тільки окремий скриншот повідомлення, а й саме листування, дані акаунта, номер телефону або електронну адресу, вкладення та інші матеріали, які можуть підтвердити походження повідомлення.

Читайте також: Мобілізація чи мотиваційний контракт: головні відмінності у службі та виплатах

Електронний документ має юридичну силу

Верховний Суд також наголошує, що належним чином оформлений електронний документ не втрачає юридичної сили лише через те, що він існує в цифровій формі.

Такі докази оцінюються судом за загальними правилами. Зокрема, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідну позицію Верховний Суд висловив, зокрема, у постанові від 5 травня 2025 року у справі №199/9897/22.

Водночас це не означає, що будь-який скриншот автоматично буде визнаний достатнім доказом. Суд у кожній конкретній справі перевіряє належність, допустимість і достовірність поданих матеріалів, а також їхній зв’язок з предметом спору.

Що буде, якщо цифрові дані суперечать паперовим документам

Є ще одна важлива обставина, на яку варто звернути увагу під час використання електронних доказів. Якщо інформація на електронному носії суперечить паперовому документу, суд має оцінити обидва докази відповідно до встановлених процесуальних правил.

Тому твердження, що цифровий доказ автоматично має перевагу над паперовим документом, є неправильним. Наявність переписки або електронного файлу сама по собі не означає, що суд обов’язково віддасть йому перевагу.

Верховний Суд окремо розглядає питання співвідношення електронних і паперових доказів та наголошує на необхідності оцінювати їх у сукупності.

Нагадаємо, раніше ми розповідали, чи можуть військового відправити на  бойове завдання одразу після повернення із СЗЧ.

Фото: ілюстративне